2019-09-23
Хиддинк назвал сильные стороны сборной России по футболу ...

Интересное. Сильные стороны россии. Сильные и слабые стороны современной россии

“Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой”.

Россия – страна в восточной части Европы и в северной части Азии. Основная часть европейской территории России расположена в пределах Восточно-Европейской равнины. На юге – северные склоны Кавказа, на северо-западе – горы Хибины. К востоку от Урала – Западно-Сибирская равнина, окаймленная на юге горами Южной Сибири (Алтай, Саяны, горы Прибайкалья, Забайкалья и др.). Между Енисеем и Леной расположено Среднесибирское плоскогорье, между Леной и Тихим океаном – хребты и нагорья Северо-Восточной Азии. На территории России располагаются зоны (с севера на юг): арктическая пустыня, тундровая, лесотундровая, лесная, лесостепная, степная, полупустынная (Прикаспийская низменность).

Западная Европа и Америка, не знающие Россию, не имеют ни малейших оснований навязывать нам какие бы то ни было политические формы – ни демократические, ни фашистские. Россия не спасется никакими видами западничества, ни старыми, ни новыми .

Все политические формы и средства человечества полезно знать и верно разуметь. Но творческая комбинация из них и из других, еще неизвестных, должна быть избрана и создана самою Россией, должна быть подсказана ее собственными задачами, помимо всяких чужих предписаний или своих предрассудков и доктрин.

Мы оказались в положении догоняющих, а это психологически настраивает на имитационную модель поведения, то есть на подражание государствам богатым и благополучным.

В том-то и заключается стратегическая задача, чтобы разработать собственно российскую, свободную от чьих бы то ни было влияний, модель опережающего развития.

Ну а чтобы в этом преуспеть, надо хорошенько исследовать объекты будущего “неподражания”, удостовериться в их несоответствии тому, что называется неповторимой российской историей, душой и природой.

В последнее десятилетие на всем мировом пространстве, как в геополитике, так и в геоэкономике выстраивается четкая доминанта Соединенных Штатов Америки. И все же не американизация составляет суть протекающих в мире процессов.

Для их обозначения пущен в оборот иной термин – глобализм. Лучшая модель этого странного мира – Диснейленд, в котором как бы присутствуют все культуры, но в пресном, выхолощенном виде.

Это и есть глобализм, возникший как результат включения большинства народов в сеть мирового рынка, интернационализации торговли, бурного развития средств транспорта и коммуникации, глобализм высасывает питательные соки культур, мумифицируя их, лишая уникальности и глубины.

Россия сможет вновь утвердить себя на геополитической карте мира, олицетворяя альтернативную цивилизационную перспективу Западу, создавая альтернативный образ мира.

Вероятность вовлечения РФ в региональную войну с массированным применением современных вооружений в обозримом будущем минимальна. В то же время Россия может быть втянутой в локальную войну, либо вооруженная сила потребуется для разрешения внутренних конфликтов. Очевидно, что с этих позиций и следует подходить к военному строительству, к комплектованию войск, вооружению, организации системы обучения и воспитания.

Как раз такое вовлечение и необходимо пресечь на корню, иначе это станет «черной дырой» для России, после которой она как всегда будет долго и болезненно вставать на ноги.

Итак, геополитические интересы российского этноса могут быть обеспечены только при условии радикального совершенствования информационно-аналитического, научного и технологического обеспечения принимаемых решений .

Индикатором эффективности решений, принимаемых в любых сферах сегодняшней действительности, является баланс человекопотребления и человекопроизводства в расчете на единицу товарной продукции.

Но на вселенский вызов Запада достаточно жестко ответила сама Природа. Угроза всеобщей экологической катастрофы развенчала миф о возможности всемирной цивилизации, возглавляемой и направляемой Западом.

Запад пока не нашел ответа на экологический вызов. Концепция “золотого миллиарда” говорит о его замешательстве и неспособности предложить миру новую универсальную перспективу “единой судьбы”. “Золотой миллиард” – это счастливое постиндустриальное меньшинство, которое успеет войти в будущее процветающее информационное общество до того, как экологический капкан захлопнется .

Если новой российской элите удастся сформулировать “русскую идею” в контексте экономического вызова и постмодернистских установок самоограничения, Россия сможет прочно утвердить свое место в будущем мире и дать достойный ответ на вызов Запада.

Что же касается межнациональной консолидации россиян, укрепления государственности и единства России то можно выдвинуть следующее:

1. Общий рост недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую очередь) выступает как мощный ускоритель форм ” протестного реагирования” в различных областях общественной практике, в том числе и национальных взаимосвязях.

Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это стимулирует, в конечном счете, центробежные процессы, национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности российского национального федеративного государства.

  • 2. Явственно ощущается необходимость разработки научной теории гармонизации национальных отношений и соответствующей ей программы жизнедеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма (избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах) и демократического федерализма (обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия).
  • 3. Программа практических действий обязана исходить из юридического и практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого субъекта Федерации. Лишь благодаря этому может быть преодолена асимметричность нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: Центр – республики, Центр – регионы (края, области, города), а также освоение специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями, регионами с учетом опыта стран, входящих в СНГ, других европейских государств.
  • 4. Важно обратить серьезное внимание на массовое ущемление потребностей и нужд этнического характера, выявленное в большинстве регионов. Данное обстоятельство, если ситуация не изменится, очевидно, активизирует как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании первыми своих прерогатив, а вторыми элементарных прав, причем любыми способами, не исключая насилие. Низкая оценка собственного национального статуса русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского национального движения, более жестким противодействием антирусским настроениям и акциям.
  • 5. Государственная политика призвана стать в большей мере, чем когда бы то ни было, национально-региональной, учитывающей специфику и Северного Кавказа, и Поволжья, и Сибири, и Дальнего Востока. Только такая политика в состоянии обеспечить относительно безболезненный переход от по существу унитарного государства, каким был Советский Союз, к федеративному, каким стремится стать новая Россия.

Укрепление самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет к приоритету наднациональных ценностей, приближает реализацию общенациональной задачи – возродить великую и сильную державу с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой .

Все это даст возможность не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и во многом предвидеть ее развитие, а значит – преуспеть в предупреждении межнациональных трений и конфликтов. Такая работа в регионах лишь начинается. Вот почему взаимодействие и кооперация социологических служб в Центре и на местах, как и возобновление научных связей с социологами ближнего зарубежья, были бы очень полезными и продуктивными.

Алексей Неживой

Российская властная система в реалии представляет из себя несколько столпов (реально двух) , которые удерживают её в равновесии и выполнят каждый свои специфические функции в обеспечении стабильности российского общества. Основным столпом является партия «Единая Россия» – эта партия правящей в стране корпоративной группы – чиновничества находящегося на государственной службе. Верней если быть точнее партия чиновничества, которое заставило государство служить себе. В основе построения этой структуры лежат основные свойства чиновника, как социального субъекта – «У чиновника нет, и не может быть чётких политических и общественных взглядов». У чиновника как субъекта общественных отношений нет даже чёткого мнения по поводу общественных проблем. Всё это ему ни к чему, так как чиновник всегда поддерживает мнение начальства. Следствием этого является другое свойство чиновника, несмотря на то, что чиновник наделён властными полномочиями, он не в состоянии взять на себя хотя бы какую-нибудь социальную ответственность, а только в состоянии механистически выполнять указания начальства. Если экстраполировать все эти свойства отдельного чиновника на корпорацию, составленную из чиновников, то получает безликая социально-политическая структура в которой право на самостоятельную политику и мнение имеет только очень узкая часть, составляющая вершину властной пирамиды. Что же всё-таки есть у чиновника, составляющего основу пирамиды, что-то же всё таки должно двигать чиновника по жизни. Социальный интерес чиновника находящегося внутри корпорации – это удовлетворение своих потребностей через карьерный рост внутри корпорации. Ради этого индивидуум выбравший этот путь отбрасывает все свои политические и не соответствующие законам корпорации социальные устремления и становится внешне безликой частью корпоративного механизма. Важным свойством данной структуры является также скрытый внутренний конфликт между отдельными субъектами входящими в корпорацию и конкурирующими на поприще карьерного роста, верней важным свойством является сам характер этой конкуренции. В условиях отсутствия фактического права на самостоятельное мнение, отсутствия возможности взять на себя социальную ответственность, отсутствия возможности оспаривать мнение начальства конкуренция за возможность подняться по карьерной лестнице вырождается в соревнование по лести в сторону начальства, в интриги по отношению к соседям по карьерному уровню, во внешнее изображение бурной деятельности, которое однако или не несёт никакой позитивной общественной нагрузки или является изображением напускного рвения по выполнению указаний начальства. О чём говорит это свойство – об отсутствие социального позитива внутри чиновничьей корпорации – о её антисоциальной сущности. О чём ещё говорит это свойство – о социальных свойствах вершины пирамиды сумевшей подняться наверх в таких условиях. Об огромном антисоциальном потенциале тех, кто составляет прослойку имеющую право голоса. Отсюда легко следует, что единственная идеально подходящая политическая окраска для вершины чиновничьей пирамиды – это имитация государственного патриотизма. На самом деле это патриотизм корпорационный – любовь к собственной корпорации, составляющая основу очень важного механизма устойчивости корпорации и основу для её социальной экспансии, направленной на подчинение себе всех институтов общества, как потенциально опасных для существования и целостности корпорации. Всё это напоминает огромный муравейник, который разрастается и поглощает всё живое вокруг. Отдельный муравей – это фактически механизм по построению муравейника, а вместе муравейник это коллективный разум, направленный на агрессию ко всему живому вокруг и на увеличение собственного размера. К антисоциальному потенциалу в российском случае следует добавить также практически стопроцентную коррупцию, следовательно к стремлению вырасти карьерно у членов такой корпорации добавляется стремление использовать свои растущие властные полномочия в целях корыстной наживы за счёт тех, кто находится во власти этих полномочий – населения и коммерсантов. Низы пирамиды знают, что начальство нечестно наживается и делают вид, что этого не замечают. Начальство закрывает глаза на то, что этим же занимаются подчиненные, а зачастую заставляют подчиненных делиться, или как крайняя стадия принуждают подчиненных использовать свое положение для извлечения незаконного дохода и покрывают их с

последующим изъятием части в свою пользу. Возникает структура подходящая под определение ОПГ – сращивание чиновничества с криминалом. Отсюда как следствие внутри общей чиновничьей структуры появляется клановая подструктура, основания на круговой поруке и имеющая своей основой основой способ или место извлечения незаконного дохода. Отношение корпорации чиновников к народу можно описать следующей моделью, гражданское общество не вписывается в понятие корпоративных законов, а властные полномочия чиновников в свою очередь ставят их корпорацию положение выше остальных, отсюда возникает понятное желание чиновничьей корпорации вписать население в свою корпорацию на нижние этажи, то есть фактически чиновники относятся к остальному населению как начальник относится к подчинённому. Население пытаются обезличить социально и политически, а реальные социальные институты заменить выхолощенными имитирующими внешнюю атрибутику подконтрольными аналогами. Коррупционные отношения также привносятся в жизнь остального социума: хочешь что-то сделать плати; хочешь заниматься бизнесом, нужно не только платить, а ещё и быть вхожим, то есть налицо клановые отношения. Внутри корпорации начальника мало интересуют жизненные потребности подчинённых, даже когда они оба участвуют в общем коррупционном бизнесе, начальник забирает себе львиную долю дохода, иногда подчинённых вообще не пускают к разделу коррупционного ресурса, а заставляют просто обслуживать процесс – абсолютно такой же подход возникает в отношениях с населением.

Ну кА теперь сравним результаты теоретических рассуждений с российской реальностью – совпадение полное! – Первый столп российской политической системы можно считать описанным. Если его можно назвать столпом. Анализ его сущности показывает, что коррупция и социальная устойчивость вещи не совместимые. Отобрав у населения политические и социальные свободы чиновничий муравейник не в состоянии дать ему ничего взамен и прежде всего экономическое процветание и чувство стабильной безопасности, так как растущие коррупционные аппетиты заставляют постоянно отбирать желаемое у населения и бизнеса. В этом случае перестает работать даже идеология государственного патриотизма, так как отношения всё больше становятся на отношения захватчика и победителя. Происходит разрушение экономической базы общества с деградацией которой наступает и коллапс самого чиновничьего муравейника, так как нечего больше есть. Данный процесс известными атрибутами: быстрая потеря легитимности власти у населения, уничтожение реальных институтов саморегуляции политической, экономической и социальной общества, принятие репрессивного законодательства и ужесточение карательных мер к инакомыслящим, уничтожение всех политических идеологий, кроме гос. патриотизма, и соответственно разочарование населения в государстве и возникновение скрытого антипатриотизма. После смены власти в корпорации чиновников на смену первому относительно самостоятельному в принятии решений поколению государственных руководителей приходят «дети системы», кругозор которых всё меньше и меньше с каждым новым руководителей выходит за рамка системного чиновничьего. Такие руководители не в состоянии реально воспринимать действительность и адекватно реагировать на вызовы времени.

Современная власть в России зажата в тиски необходимости эмулировать перед своим иностранными партнёрами видимость демократического процесса и поэтому делать ускоренные шаги по внешне демократической смене власти. Этот процесс мы наблюдаем сейчас – в момент разгара операции приемник, смена президента Путина на его ближайшего друга президента Медведева. А для описанной выше системы более выгодной в смысле стабильности является схема с одним постоянным руководителем. Каждый новый руководитель будет всё более и более слабым в смысле влияния на окружающую его верхушку системы, чьи карьерно-корыстные противоречия он всё менее и менее сможет контролировать, к тому, как мы описали выше, он будет всё менее и менее адекватно отвечать на вызовы времени. А отсюда главное свойство российской политической системы: Если деградация бюрократических государственных машин измеряется поколениями и наступает, как показывает историческая практика в пределах от трёх до пяти поколений руководителей государства, то деградация российской политической системы даже при сохранении высоких цен на энергоносители и сырьё, верней её основной опорной части будет измеряться президентскими сроками. Естественный конец наступит, скорее всего, в результате неконтролируемой руководством страны междоусобицы в высшем эшелоне власти. Поэтому естественны желания части относительно недавно вновь сформировавшейся российской чиновничьей корпорации, ещё способной адекватно воспринимать действительность, уговорить действующего президента стать им пожизненно, максимально продлить срок президентства или отработать процедуру возвращения президента через срок. Однако процедура возвращения через срок очень мало согласуется с коррупционными интересами верхнего эшелона, который заинтересован в ослаблении власти первого лица.

Причинами заставляющими изображать демократию в стране определяется существование и второго столп российской государственности – системной оппозиции. Такая оппозиция должна отвечать требованиям чиновничьей корпорации, то есть быть внутри безликой политически и социально, а внешне изображать атрибутику оппозиции власти, но при этом согласовать полностью каждый шаг сценария с властью. Фактически такая оппозиция является институтом государственной власти в стране и частью бюрократической системы. Однако тут есть одно НО! Законы существования бюрократических систем совмещенных с властью не позволяют описать стабильное состояние в системе одна большая корпорация и несколько малых. Большая всегда будет стремиться поглотить малые. Стабильность будет только в системе, две большие и несколько малых, впрочем, малых и может не быть вовсе. Такие системы мы наблюдаем в развитых капиталистических странах. Следовательно система создавшаяся в России опять же далека от длительной стабильности. В стране неоднократно были попытки создания второй альтернативной гос. корпорации чиновников, но они провалились. Основная же корпорация пошла путём приручения руководства оппозиционных сил доставшихся системе в наследство от периода распада предыдущей бюрократической системы. О чём это говорит? Это говорит о том, что сохранившиеся оппозиционные силы в России, несмотря на полное встраивание их руководства в систему бюрократической власти (хотя опять же как можно говорить о каком-то встраивании в случае нахождения сбоку от основной властной корпорации) своей опорой имеют реальные политические заказы, существующие внутри российского общества. Прежде всего заказ – коммунистический – КПРФ и заказ от так называемых социальных люмпенов и мелкой буржуазии, националистический – ЛДПР. Ранее в обществе существовал ещё и либеральный заказ, обусловленный в основном не стремлением российского населения к экономическим свободам, что не соответствовало историческому менталитету народа, а описанной выше разочарованностью в идеологии гос. патриотизма и поиску идеологической альтернативы. Российский народ попробовал либерализм в действии и в исполнении доморощенных либералов типа Чубайса, Гайдара, Кириенко, Немцова и т.п. – и ему не понравилось. Властная гос. корпорация в силу необходимости, навязываемого ей её руководством, эмулирования демократического процесса не топит до конца оппозиционные партии и с другой стороны не сильно им помогает. Процесс легимитизации их во властной системе, таким образом, определяется их реальным электоральным весом, который, несмотря на разочарование электората в их руководстве и вообще в институте выборов, всё-таки достаточно силен для того, чтобы обеспечить попадание в институт властной легитимности – Государственную Думу. Это уникальное свойство российской политической системы, так как системные оппозиционные партии представляют из себя социально-политические ниши, в которые волей не волей скатывается или группируется рядом вся активная протестная часть общества. Она группируется вокруг самого действия изображения оппозиционных действий, однако мотивация участия в этих действия иная нежели у руководства системных партий. Именно участия реального протестного актива наполняет протест реальным содержанием, активу нужны политические результаты, а не места для руководства в различного рода парламентах. Верней до не давнего времени руководству удавалось подменять реальные политические задачи, задачей получения максимального количества мест в парламентах. Однако даже несмотря на относительно неплохие результаты последней выборной кампании игра на поле официальной власти по её законам не приносит качественных элементов в смысле влияния оппозиции на политику властей, наоборот наблюдается открытая и всё более агрессивная экспансия корумпированной бюрократии на общество. Всё это вызывает всё большее недовольство и неудовлетворенность у актива руководством официальной оппозиции. К этому следует добавить всё нарастающий в стране стихийный протест связанный с нарушением социально-экономических прав населения, отсутствием возможности выбора, маргинализацией активной политической элиты на вписывающейся в рамки бюрократической системы. В этих условиях официальная оппозиция всё больше и больше перестает соответствовать растущему социально-протестному запросу общества. А запрос этот становится всё более и более четким и заключается в изменении политической системы общества – в уничтожении монополии бюрократии на политическую власть.

Таким образом можно констатировать, что современная российская политическая власть и её составляющая часть – системная оппозиция всё меньше и меньше отвечает социально-политическим запросам общества и в всё большей и большей степени противопоставляется этим запросам, причём это противостояние с каждым днём всё больше и больше растёт и радикализируется. Момент качественного перелома наступит тогда, когда у большинства населения негативное восприятие власти превысит декларируемые ей и в какой-то мере достигнутые государственные достижения, на которых пока ещё как-то держится авторитет российского официального государственного патриотизма.

МОСКВА, 23 янв – ПРАЙМ, Наталья Карнова.
Россия по итогам прошлого года поднялась на одну строчку и заняла 26 место в рейтинге лучших стран мира из 80 по версии журнала US News & World Report. В прошлом году наша страна занимала 27-ю строчку. Всего в рейтинге – 80 стран мира, которые оценивались по девяти критериям. В частности, учитывались такие параметры, как развитие туристической отрасли в стране, уровень инноваций, культура, социальная сфера, открытость для бизнеса и темпы роста экономики, общий уровень жизни населения государства, а также сила и влияние на мировой политической арене.

На первой строчке рейтинга – Швейцария, второе место у Канады, третье – у Германии. На четвертом и пятом местах — Великобритания и Япония. Годом ранее они занимали такие же позиции. Кроме них, в топ-10 вошли Швеция, Австралия, США, Франция и Нидерланды. Рядом с Россией расположились такие страны, как Таиланд (27-е место) и Индия (25-е место). Из постсоветских стран в перечень попали Латвия, Украина, Казахстан и Белоруссия, но они занимают гораздо более низкие места, чем РФ. Так, Латвия находится на 59-м месте, остальные еще ниже. Замыкают рейтинг Сербия, Ангола и Алжир – они занимают три последние позиции.

Если рассматривать отдельно критерий силы и влияния в мире, то Россия заняла второе место, уступив первенство только Соединенным Штатам. При этом аналитики отмечают, что разрыв между двумя лидерами по этому показателю сужается. Третье место у Китая.

По темпам роста ВВП Россия заняла восьмое место, как страна с одной из крупнейших экономик мира. Лидерами здесь стали ОАЭ, Индия и Сингапур.

ЗАКОНОМЕРНЫЙ УСПЕХ

По мнению опрошенных “Прайм” экспертов, полученное Россией в данном рейтинге место закономерно. “Наибольший вес в структуре индекса имеют такие факторы, как “культурное влияние” (12,93%), “предпринимательство” (17,42%), и “качество жизни” (16,89%)”, – рассуждает аналитик “Открытие Брокер” Тимур Нигматуллин. По его словам, культурное влияние в нашей стране достаточно высоко, и РФ формирует ряд трендов в этом направлении. Несмотря на высокую коррупцию, сегмент “предпринимательство” также выглядит неплохо (ранее РФ поднялась в рейтинге Doing Business 2018: с 40 на 35 место из 190). Качество жизни – противоречивый фактор, но тут многое компенсирует исторически минимальный уровень безработицы, добавил он.

Суверенный рейтинг России – переступить черту

По мнению члена совета московского отделения “Опоры России” Станислава Супрунова, даже 26-я позиция в данном рейтинге выглядит не такой уж высокой с учетом того, как активно развивалась РФ за последние годы. “Был сделан рывок, который, прежде всего, касается экономики – несмотря на санкции и препоны, она вышла из кризиса, хотя не может полноценно кредитоваться за рубежом, и рост идет исключительно на внутренних резервах”, – отметил он. Позитивные сдвиги налицо в промышленности, сельском хозяйстве, туризме, который сделал настоящий качественный рывок. Это можно оценить по тому, как меняется Москва, по росту туристических потоков внутри РФ, добавил эксперт.

Значительные позитивные перемены произошли и в области содействия развитию бизнеса. Упростились многие административные барьеры, снизилось количество документов, необходимых для получения разрешений, большая часть документооборота перешла в электронный вид. Ведомства стали лучше взаимодействовать между собой, уже не приходится тратить время на поиск разного рода справок.

ПРОБЛЕМЫ ОСТАЛИСЬ

Однако сохраняются проблемы с доступом к недорогим кредитным ресурсам, особенно у малого бизнеса. Если раньше была возможность получить дешевые займы за рубежом, то сейчас средняя ставка приближается к 20%, что слишком много для производства и промышленности. Обслуживать столь дорогие кредиты можно, лишь занимаясь торговлей, рассказал Супрунов.

Вместе с тем, он скептически оценил зарубежные рейтинги – невзирая на то что все они используют разные критерии и методологию, результаты не всегда объективны. Вспомним, как пару лет назад несколько рейтинговых агентств опустили кредитные рейтинги РФ фактически до мусорного уровня, хотя объективных причин для этого не было. С точки зрения золотовалютных резервов, низкой кредитной задолженности и ряда других важных показателей Россия находилась на гораздо более высоких позициях.

“Снижение было продиктовано исключительно политическими соображениями, чтобы не дать возможность РФ и ее бизнесу кредитоваться за рубежом, а инвесторам “отрезать” возможность покупать российские облигации. Поэтому можно стараться, делать многое для развития разных сфер, но из-за политики вместо ожидаемого роста просесть в рейтингах”, – заключил эксперт.

Алексей Неживой

Российская властная система в реалии представляет из себя несколько столпов (реально двух) , которые удерживают её в равновесии и выполнят каждый свои специфические функции в обеспечении стабильности российского общества. Основным столпом является партия «Единая Россия» – эта партия правящей в стране корпоративной группы – чиновничества находящегося на государственной службе. Верней если быть точнее партия чиновничества, которое заставило государство служить себе. В основе построения этой структуры лежат основные свойства чиновника, как социального субъекта – «У чиновника нет, и не может быть чётких политических и общественных взглядов». У чиновника как субъекта общественных отношений нет даже чёткого мнения по поводу общественных проблем. Всё это ему ни к чему, так как чиновник всегда поддерживает мнение начальства. Следствием этого является другое свойство чиновника, несмотря на то, что чиновник наделён властными полномочиями, он не в состоянии взять на себя хотя бы какую-нибудь социальную ответственность, а только в состоянии механистически выполнять указания начальства. Если экстраполировать все эти свойства отдельного чиновника на корпорацию, составленную из чиновников, то получает безликая социально-политическая структура в которой право на самостоятельную политику и мнение имеет только очень узкая часть, составляющая вершину властной пирамиды. Что же всё-таки есть у чиновника, составляющего основу пирамиды, что-то же всё таки должно двигать чиновника по жизни. Социальный интерес чиновника находящегося внутри корпорации – это удовлетворение своих потребностей через карьерный рост внутри корпорации. Ради этого индивидуум выбравший этот путь отбрасывает все свои политические и не соответствующие законам корпорации социальные устремления и становится внешне безликой частью корпоративного механизма. Важным свойством данной структуры является также скрытый внутренний конфликт между отдельными субъектами входящими в корпорацию и конкурирующими на поприще карьерного роста, верней важным свойством является сам характер этой конкуренции. В условиях отсутствия фактического права на самостоятельное мнение, отсутствия возможности взять на себя социальную ответственность, отсутствия возможности оспаривать мнение начальства конкуренция за возможность подняться по карьерной лестнице вырождается в соревнование по лести в сторону начальства, в интриги по отношению к соседям по карьерному уровню, во внешнее изображение бурной деятельности, которое однако или не несёт никакой позитивной общественной нагрузки или является изображением напускного рвения по выполнению указаний начальства. О чём говорит это свойство – об отсутствие социального позитива внутри чиновничьей корпорации – о её антисоциальной сущности. О чём ещё говорит это свойство – о социальных свойствах вершины пирамиды сумевшей подняться наверх в таких условиях. Об огромном антисоциальном потенциале тех, кто составляет прослойку имеющую право голоса. Отсюда легко следует, что единственная идеально подходящая политическая окраска для вершины чиновничьей пирамиды – это имитация государственного патриотизма. На самом деле это патриотизм корпорационный – любовь к собственной корпорации, составляющая основу очень важного механизма устойчивости корпорации и основу для её социальной экспансии, направленной на подчинение себе всех институтов общества, как потенциально опасных для существования и целостности корпорации. Всё это напоминает огромный муравейник, который разрастается и поглощает всё живое вокруг. Отдельный муравей – это фактически механизм по построению муравейника, а вместе муравейник это коллективный разум, направленный на агрессию ко всему живому вокруг и на увеличение собственного размера. К антисоциальному потенциалу в российском случае следует добавить также практически стопроцентную коррупцию, следовательно к стремлению вырасти карьерно у членов такой корпорации добавляется стремление использовать свои растущие властные полномочия в целях корыстной наживы за счёт тех, кто находится во власти этих полномочий – населения и коммерсантов. Низы пирамиды знают, что начальство нечестно наживается и делают вид, что этого не замечают. Начальство закрывает глаза на то, что этим же занимаются подчиненные, а зачастую заставляют подчиненных делиться, или как крайняя стадия принуждают подчиненных использовать свое положение для извлечения незаконного дохода и покрывают их с

последующим изъятием части в свою пользу. Возникает структура подходящая под определение ОПГ – сращивание чиновничества с криминалом. Отсюда как следствие внутри общей чиновничьей структуры появляется клановая подструктура, основания на круговой поруке и имеющая своей основой основой способ или место извлечения незаконного дохода. Отношение корпорации чиновников к народу можно описать следующей моделью, гражданское общество не вписывается в понятие корпоративных законов, а властные полномочия чиновников в свою очередь ставят их корпорацию положение выше остальных, отсюда возникает понятное желание чиновничьей корпорации вписать население в свою корпорацию на нижние этажи, то есть фактически чиновники относятся к остальному населению как начальник относится к подчинённому. Население пытаются обезличить социально и политически, а реальные социальные институты заменить выхолощенными имитирующими внешнюю атрибутику подконтрольными аналогами. Коррупционные отношения также привносятся в жизнь остального социума: хочешь что-то сделать плати; хочешь заниматься бизнесом, нужно не только платить, а ещё и быть вхожим, то есть налицо клановые отношения. Внутри корпорации начальника мало интересуют жизненные потребности подчинённых, даже когда они оба участвуют в общем коррупционном бизнесе, начальник забирает себе львиную долю дохода, иногда подчинённых вообще не пускают к разделу коррупционного ресурса, а заставляют просто обслуживать процесс – абсолютно такой же подход возникает в отношениях с населением.

Ну кА теперь сравним результаты теоретических рассуждений с российской реальностью – совпадение полное! – Первый столп российской политической системы можно считать описанным. Если его можно назвать столпом. Анализ его сущности показывает, что коррупция и социальная устойчивость вещи не совместимые. Отобрав у населения политические и социальные свободы чиновничий муравейник не в состоянии дать ему ничего взамен и прежде всего экономическое процветание и чувство стабильной безопасности, так как растущие коррупционные аппетиты заставляют постоянно отбирать желаемое у населения и бизнеса. В этом случае перестает работать даже идеология государственного патриотизма, так как отношения всё больше становятся на отношения захватчика и победителя. Происходит разрушение экономической базы общества с деградацией которой наступает и коллапс самого чиновничьего муравейника, так как нечего больше есть. Данный процесс известными атрибутами: быстрая потеря легитимности власти у населения, уничтожение реальных институтов саморегуляции политической, экономической и социальной общества, принятие репрессивного законодательства и ужесточение карательных мер к инакомыслящим, уничтожение всех политических идеологий, кроме гос. патриотизма, и соответственно разочарование населения в государстве и возникновение скрытого антипатриотизма. После смены власти в корпорации чиновников на смену первому относительно самостоятельному в принятии решений поколению государственных руководителей приходят «дети системы», кругозор которых всё меньше и меньше с каждым новым руководителей выходит за рамка системного чиновничьего. Такие руководители не в состоянии реально воспринимать действительность и адекватно реагировать на вызовы времени.

Современная власть в России зажата в тиски необходимости эмулировать перед своим иностранными партнёрами видимость демократического процесса и поэтому делать ускоренные шаги по внешне демократической смене власти. Этот процесс мы наблюдаем сейчас – в момент разгара операции приемник, смена президента Путина на его ближайшего друга президента Медведева. А для описанной выше системы более выгодной в смысле стабильности является схема с одним постоянным руководителем. Каждый новый руководитель будет всё более и более слабым в смысле влияния на окружающую его верхушку системы, чьи карьерно-корыстные противоречия он всё менее и менее сможет контролировать, к тому, как мы описали выше, он будет всё менее и менее адекватно отвечать на вызовы времени. А отсюда главное свойство российской политической системы: Если деградация бюрократических государственных машин измеряется поколениями и наступает, как показывает историческая практика в пределах от трёх до пяти поколений руководителей государства, то деградация российской политической системы даже при сохранении высоких цен на энергоносители и сырьё, верней её основной опорной части будет измеряться президентскими сроками. Естественный конец наступит, скорее всего, в результате неконтролируемой руководством страны междоусобицы в высшем эшелоне власти. Поэтому естественны желания части относительно недавно вновь сформировавшейся российской чиновничьей корпорации, ещё способной адекватно воспринимать действительность, уговорить действующего президента стать им пожизненно, максимально продлить срок президентства или отработать процедуру возвращения президента через срок. Однако процедура возвращения через срок очень мало согласуется с коррупционными интересами верхнего эшелона, который заинтересован в ослаблении власти первого лица.

Причинами заставляющими изображать демократию в стране определяется существование и второго столп российской государственности – системной оппозиции. Такая оппозиция должна отвечать требованиям чиновничьей корпорации, то есть быть внутри безликой политически и социально, а внешне изображать атрибутику оппозиции власти, но при этом согласовать полностью каждый шаг сценария с властью. Фактически такая оппозиция является институтом государственной власти в стране и частью бюрократической системы. Однако тут есть одно НО! Законы существования бюрократических систем совмещенных с властью не позволяют описать стабильное состояние в системе одна большая корпорация и несколько малых. Большая всегда будет стремиться поглотить малые. Стабильность будет только в системе, две большие и несколько малых, впрочем, малых и может не быть вовсе. Такие системы мы наблюдаем в развитых капиталистических странах. Следовательно система создавшаяся в России опять же далека от длительной стабильности. В стране неоднократно были попытки создания второй альтернативной гос. корпорации чиновников, но они провалились. Основная же корпорация пошла путём приручения руководства оппозиционных сил доставшихся системе в наследство от периода распада предыдущей бюрократической системы. О чём это говорит? Это говорит о том, что сохранившиеся оппозиционные силы в России, несмотря на полное встраивание их руководства в систему бюрократической власти (хотя опять же как можно говорить о каком-то встраивании в случае нахождения сбоку от основной властной корпорации) своей опорой имеют реальные политические заказы, существующие внутри российского общества. Прежде всего заказ – коммунистический – КПРФ и заказ от так называемых социальных люмпенов и мелкой буржуазии, националистический – ЛДПР. Ранее в обществе существовал ещё и либеральный заказ, обусловленный в основном не стремлением российского населения к экономическим свободам, что не соответствовало историческому менталитету народа, а описанной выше разочарованностью в идеологии гос. патриотизма и поиску идеологической альтернативы. Российский народ попробовал либерализм в действии и в исполнении доморощенных либералов типа Чубайса, Гайдара, Кириенко, Немцова и т.п. – и ему не понравилось. Властная гос. корпорация в силу необходимости, навязываемого ей её руководством, эмулирования демократического процесса не топит до конца оппозиционные партии и с другой стороны не сильно им помогает. Процесс легимитизации их во властной системе, таким образом, определяется их реальным электоральным весом, который, несмотря на разочарование электората в их руководстве и вообще в институте выборов, всё-таки достаточно силен для того, чтобы обеспечить попадание в институт властной легитимности – Государственную Думу. Это уникальное свойство российской политической системы, так как системные оппозиционные партии представляют из себя социально-политические ниши, в которые волей не волей скатывается или группируется рядом вся активная протестная часть общества. Она группируется вокруг самого действия изображения оппозиционных действий, однако мотивация участия в этих действия иная нежели у руководства системных партий. Именно участия реального протестного актива наполняет протест реальным содержанием, активу нужны политические результаты, а не места для руководства в различного рода парламентах. Верней до не давнего времени руководству удавалось подменять реальные политические задачи, задачей получения максимального количества мест в парламентах. Однако даже несмотря на относительно неплохие результаты последней выборной кампании игра на поле официальной власти по её законам не приносит качественных элементов в смысле влияния оппозиции на политику властей, наоборот наблюдается открытая и всё более агрессивная экспансия корумпированной бюрократии на общество. Всё это вызывает всё большее недовольство и неудовлетворенность у актива руководством официальной оппозиции. К этому следует добавить всё нарастающий в стране стихийный протест связанный с нарушением социально-экономических прав населения, отсутствием возможности выбора, маргинализацией активной политической элиты на вписывающейся в рамки бюрократической системы. В этих условиях официальная оппозиция всё больше и больше перестает соответствовать растущему социально-протестному запросу общества. А запрос этот становится всё более и более четким и заключается в изменении политической системы общества – в уничтожении монополии бюрократии на политическую власть.

dm_krylov

полагает, что doctor_livsy

напрасно спрашивал о недостатках русских (или своего народа, если читатель нерусский). Нужно опираться на достоинства!
Интересно было бы сравнить полученные списки:
Достоинства
Недостатки Итог

    А по поводу достоинств, я могу сказать следущее:

  1. Важные свойства видны в сравнении

    Наши недостатки – это продолжение наших достоинств:) И наоборот.
    Интересно будет сравнить полученные списки.

    А вообще это непросто – разбираться в себе, определять недостатки и достоинства.
    Это хорошо получается только в сравнении с другими людьми, когда видны различия.

    Также и сильные стороны русских (как и слабые) должны быть хорошо видны тем, кто часто общается с людьми других наций. Кто долго пожил или живет сейчас за границей.

    Только те, кто реально видят эти различия могут дать достоверные, хоть сколько-нибудь адекватные ответы на поставленный вопрос.

    Остальные, постоянно живущие здесь, в основном среди своих, будут опираться не на факты, а на мнения, полученные из массовой культуры, пропаганды и пр.
    народов

  2. Навскидку написал такой список

    + смекалка, ум плюс интуиция
    + любовь к правильной простоте, непринятие излишне сложного (все гениальное – просто) индивидуализм
    + бесшабашность (эх, однова живем!), горячность
    + деятельность
    + упорство
    + способность напряженно трудиться (со смыслом!), мобилизовать себя в нужный момент
    + стремление к великому, осмысленному бытию (поиски смысла жизни)
    + любопытство, интерес к новому/чудному
    + честность, нелюбовь к лицемерию

    но не сравнивая с другими народами не могу утверждать что это специфически русское, а не просто характеристики абстрактно хороших людей:)

  3. И еще одна мысль

    Смотреть по результатам, по гамбургскому счету.

    Что у нас в активе, у русских?

    1) Освоение одной шестой части суши (с выходом на другой материк).
    2) Победа над войсками объединенной Европы (два раза).
    3) Величайший эксперимент построения нового общественного строя.
    4) Выход в космос.

    Из более мелкого: (А также в области балета…”)
    + Успехи в отдельных областях науки (например, математика)
    + Победа за явным преимуществом в интеллектуальном спорте (шахматы)
    + Место в тройке лучших результатов в “олимпийском многоборье”

    Что еще?

    А затем можно разбираться, какое же свойство позволило достигнуть каждого из этих результатов.

  4. И еще один метод поиска:
    Посмотреть что зафиксировано народной мудростью в поговорках
    , например: